Vold er en urettferdig og uberettiget anstrengelse strømbrudd eller makt mot noen andres rettigheter eller lover. Denne virkemåten for aggressiv, kriminelle forårsaker forsettlig skade til personer, andre levende vesener, og egenskapen. SOM (World health Organization) definerer vold som "tilsiktet bruk av fysisk makt eller makt, truet eller faktiske, mot seg selv, en annen person, eller mot en gruppe eller et fellesskap som enten fører til eller har en stor mulighet for noe som resulterer i skade, død, psykologisk skade, maldevelopment eller deprivasjon."
Vold viser dens frastøtende ansikt i en rekke former: overgrep, mord, overgrep og batteri, massakren, grusomhet til dyr, innenlands vold, skade på eiendom, voldtekt, ærekrenkelse, bakvaskelse, væpnet ran, terrorisme, krig, folkemord, ulovlig okkupasjon av egenskap for en annen gruppe eller land, osv.
Hva skyver personer, grupper eller nasjoner i atrocities og får dem til å gripe til våpen mot andre? I Federalist Papers, John Jay sier: "bare årsakene til krig, for det meste, oppstår fra brudd på traktater eller fra direkte vold." Jeg, derfor, be spørsmålet, "er ikke brudd på en avtale for en handling av vold av seg selv?"
Vold blir en mulighet når mennesker slår naturlig eller miljømessig aggressiv, som aggresjon kan læres i et samfunn gjennom modellering og imitasjon med troen på at aggresjon får resultater uansett hva slags frustrasjoner et befolkningen lider i prosessen. Denne troen gir folk unnskyldninger for å være aggressiv og dupes dem inn i harboring destruktive forventninger og falske forutsetninger mot den andre siden.
Antisosial atferd har nesten alltid en tidlig utbruddet og ofte vedvarer i ungdomsårene og voksen; Derfor blir det en utviklingsmessige egenskap og en manglende evne til å absorbere siviliserte oppgaver. Ifølge the behavioral sciences finnes potensialet til vold i utviklingen av antisosiale, aggressiv atferd. Psykologen J.W. Prescott, mens han studerte menneskelige samfunn, trodde at mangelen på mor-barn bånd forårsaket vold og overflødig straff av barn gjennom sine utviklingsmessige år ga opphav til voldelige samfunn.
Også, mange studier har vist at barndommen underernæring er knyttet til dårlig hjernen fungerer og gjennomføre uorden i tidlig adulthood. I tillegg har innsatte gitt omega-3 fiskeolje--avgjørende for hjernen strukturen og funksjonen--utstilt redusert aggressiv og antisosial atferd.
Det betyr at vi må venture, gjennom vitenskapelig metode i ytterligere forskning på verdens samfunn og finne ærlig og mer omfattende løsninger for våre biologiske, miljømessige og atferdsdata problemer å hindre aggresjon hos barn; så i tid, de ikke slå inn i kriminelle og terrorister. Hvis du stopper voldelig oppførsel er målet, er den beste investeringen verden kan gjøre å intervenere tidlig på. Det er bevis som, under de positive forholdene og med riktig trening, folk er vanligvis snillere med hverandre; men som det er, viser verdens hendelser at vi kan være å miste vår kampen mot vold.
Så mye som nasjoner hevder at "krig" har en "rettferdig sak", er krigene de verste typene vold på grunn av den utrolige skaden de forårsake til yngre generasjoner ved å bli modeller å etterligne. Hvis ideen internasjonale nonviolence lider, kan ingen krig anses hellige eller bare.
Modern warfare har blitt dødelig for alle, siden de med feil hjerne og feil oppdragelse ikke nøl med å terrorisere verden som forskjellige samfunn gjelder ulike standarder for sanksjoner mot sine typer vold. Vold i bestemte skjemaer og grader kan være sosialt og lovlig tillatt i ett samfunn mens de samme handlingene anses forbrytelser i en annen gruppe. Jeg ser ingen grunn, men hvorfor verden ikke kan leve av samme viktige lover som angår menneskelig gi og ta, til tross for forskjellene av holdninger og nasjonaliteter.
Det er sant at, for et par år nå, vi har den internasjonale kriminaldomstol; imidlertid noen domstol, for å få respekt av det internasjonale samfunnet, må kunne tiltale--uten noen unntak: én person, grupper, eller nasjon som er mistenkt for begår du en forbrytelse mot menneskeheten.
Et annet punkt er, kraften i enhver beslutning om å tjene institusjon, avhenger av dens blir oppfattet som fri og rettferdig. Det kan bare skje i et samfunn der sosiale injustices er eliminert. John Paul Sartre brukt frasen "inert vold" for sosial urettferdighet. Således, hvordan kan noen institusjon være fri og rettferdig når det finnes sosiale injustices i verden?
I det lange løp, er vold alltid en avvikende atferd. Uansett hva skalaen, må vi føre vår virkelige kriger mot vold selv, hvis vi ønsker å eksistere fredelig på samme planet.
No comments:
Post a Comment