Jeg håper at fangst av ikke mindre enn 15 Royal Navy personell ved Iranians er ikke mer enn en damning tiltale av britiske "lov av Commitment". Sikkert ingen sjømenn eller marines dette ville når stor militær styrke ellers sende meekly til capture… Men det er en annen historie.
I mellomtiden, det var oppmuntrende å se fremgang skjer følgende President Bush modig, men kontroversiell Irak "bølge" politikk; og disse våren initiativer i Afghanistan ser ut som om de får resultater for. Men jeg frykter at dette er kortsiktige suksesser. Min første papir viser tydelig hvorfor vi ikke vil vinne. Ikke med mindre vi endrer våre kjemper metoder og revidere våre erklærte mål; Hva vi ønsker å oppnå med disse to slag.
Hvis du lese min første papir, kan du anta at jeg ikke har støtte for krigen mot terror gjennomført av amerikanske og Koalisjonen styrker i Irak, Iran og andre steder (spesielt i Afrika, men det er en annen historie) …
Bør vi gi opp og la terrorister har sin vei? Aldri! Vi må bekjempe terrorisme uansett hvor vi finner det, for å beskytte våre vestlige sivilisasjonen. Vi er i så mye fare nå som vi var i begynnelsen av andre verdenskrig.
I KRIG: OPPLØSNING
I NEDERLAG: DEFIANCE
I SEIER: STORSINNETHET
I FRED: GOODWILL
Winston Churchill, brukes disse som "moralsk av arbeidet" for hans suveren volumer på The andre verdenskrig ved vest møtt subjugation av Nazi-Tyskland og japanske krigen maskin.
Vi ville gjøre godt for å vedta Churchills arbeidsprinsipper i disse like farlig tider av det tjueførste århundret. Ekstreme Islam er i dag like farlig som nazismen var i det tjuende århundret. Selv om islamske ekstremister er langt mindre militært kraftigere enn Nazi Tyskland, bruker de sluheten, infiltrasjon og nådeløs terrorisme til å oppnå sine mål. De skjuler bak sivile, som selv er i beste fall nøytral og noen ganger aktiv terrorist tilhengere. Men hvis vi ikke kan tap terrorister for frykt for forårsaker sivile tap, skal de vinne krigen.
DET BEHOV FOR ENDRING?
La oss starte med de publiserte motivene for slag i Irak og Iran (de to mest synlige elementene av våre krigen mot terror): vi ble tatt inn i disse krigene på flere forskjellige lokaler; 'masseødeleggelsesvåpen' som ikke synes å ha eksisterte og deretter 'regime endre'. Vel våre militære oppnådd den andre, men for hva?
Gjeldende Hovedmålet for begge slag synes å være å opprette to moderne, demokratiske samfunn i hjertet av Islam.
Det er både moralsk og strategisk feil. Det synes at "Demokrati" er nye "Kristendom", og som sådan, det er støtende. Våre ledere oppfattes å være crusading for demokrati – misjonærer for demokrati. Ikke rart nesten hele Islam er i armene. Hvem er vi til å fortelle utlendinger hvordan du kjører ting i sine egne land? Demokrati? Jeg frykter at bare en relativt få Midtøsten intellektuelle (hovedsakelig emigrantene) forstå eller vil ha den. Kanskje denne korstog for demokrati er faktisk en stor dekke opp for den virkelige grunnen vi ble tatt til krig?
Bare fornuftig målet for å gå til krig i Irak må ha vært å sikre det som en av våre viktige kilder av olje. Det er en legitim mål; våre egne soldater tror det verdt å kjempe for; og våre fiender kanskje ikke liker det, men de skal forstå og (hemmelighet) respektere det, fordi de vil kjempe for samme årsaken.
Og bare fornuftig målet i Afghanistan var å eliminere eller i det minste kontroll regimet det forsynt Al-Qaida helligdom. Dette er en annen legitime mål, lett forstås av alle, og verdt å kjempe for.
Disse målene er langt mer fornuftig enn det vestlige korstoget for å endre folks livsform ved betyr at truer deres religion og deres identitet. Glemme å prøve å innføre demokrati"på de islamske statene. Folk vil kjempe til slutten mot at...
Jeg tror disse (lovlig) målene kan nås, forutsatt at Vesten ikke er forberedt på å avstå sin korstog for demokrati og erklærer disse enklere mål. Offentliggjør disse deklarasjoner og støtte noen troverdig offentlige som kan oppnå dem. Sterk, moderat islamsk prospekter ville sikkert komme frem i begge land slik at vi kan komme seg ut, og la dem å sette i gang – med eller uten vår pågående støtte som de velger.
Men hvis ikke, så vi i Vesten må viser at vi kan kjempe både krigene på en tilfredsstillende måte med slags beslutning våre foreldre, besteforeldre og stor-besteforeldre gjorde. Tross alt, de begynte å slåss i to verdenskriger med woefully utilstrekkelig ressurser og var fortsatt seirende.
Men Tenk først, hvis Storbritannia og USA hadde prøvd å slåss i 1939-1945 krigen på samme måte som vi kjemper den såkalte krigen mot Terror:
•Obsessed med tysk eller japansk sivile tap;
•Ingen tyske eller japanske og andre fiendtlige fremmede internment…
Hadde dette vært vår tilnærming, ville Hitler ha vunnet krigen i Europa, Midt-Østen og Afrika, og det fjerne østen ville være styrt av triumferende, militaristic japansk.
Nå, i det tjueførste århundret, våre "engasjementsregler" er så restriktiv at våre soldater (figurativt) prøver å kjempe med begge hendene bundet bak ryggen. Britiske soldater er spesielt hemmet på denne måten-amerikanere mindre så takk Gud.
Militante islamske fienden ansikt ingen slike restriksjoner, mens vestlige media og vår juridiske systemet er raske til å kritisere vestlige soldater, og finne unnskyldninger for terrorister.
Islamsk fienden kan har ulike – ofte fattige-kjemper spesialutstyr og spesialkunnskaper; de skjuler bak sivile; de lyver og jukse og er helt æreløs. Men deres ledere er svært dyktige til å vinne krigen media – moderne propaganda. De er så god til propaganda at mange av vestlig publikum ikke selv tro vi er i krig.
Hvis det kommer til å måtte gå kjempe disse krigene, må vi gi varsel at fienden sivile vil møte konsekvensene av deres støtte (selv taus støtte) for terrorister. Vi må gjøre det klart at fienden sivile tap er mindre viktig enn sikkerheten til våre soldater. Og engasjementsregler må endres for å gjenspeile dette...
FN er unyttig som sin forgjenger (Folkeforbundet) var før andre verdenskrig-se på Darfur-Bosnia, Kongo, (Sudan) Etiopia, Eretria, Uganda, Rwanda og resten... Bare amerikansk militær makt kan redde oss.
SLUTTEN
No comments:
Post a Comment