Latin-Amerika biter tilbake

Siden slutten av andre VERDENSKRIG har USA intervenerte i Latin-Amerika utallige ganger for å holde maktbalansen i USA interesse. Panama Canal og Bay of Pigs er bare to av mange eksempler. Som i Storbritannia i Afrika var det opprinnelig om den kalde krigen og bekjempe økningen av kommunistiske påvirkning av Russland.

Med slutten av den kalde krigen, hva ideologisk grunn USA har for igjen i kontrollen både politisk og økonomisk i Latin-Amerika? Det var alt om penger, big business og kontroll. Noen store multi-statsborgere i USA har større inntekter enn mange land i Latin-Amerika, Afrika og Asia. Er ikke det groteske at selskapene er kraftigere som presidenter og stats? Hvis de deltok på nivå spiller feltet, så er jeg sikker på at selskapene ville aldri ha vokst til størrelsen som de er. Halliburton startet av Dick Cheney er bare ett eksempel på en multi-milliard pund land arbeider i Irak og rundt Latin-Amerika, hvordan du skaffer kontrakter som er ofte tildelt av IMF og Verdensbanken.

Den vedvarende fattigdommen i Latin-Amerika har betydd at urfolksledere med en anti-poverty agenda er blitt populære for første gang i hundrevis av år. Denne popularitet har blitt sparked av sammenbruddet av Argentina og vedvarende privatisering av dagligdagse nødvendigheter som vann og kommunikasjon. Disse privatizations ofte for å føre til enorme prisøkninger, noe som betyr at de fleste fattige i disse landene kan ikke få tilgang til grunnleggende behov for i Latin-Amerika.

Men nylig valgte urfolksledere i Venezuela og Bolivia begynner å bite tilbake på rollen til USA, IMF, Verdensbanken og andre land som de ser har utnyttet av mineraler og et vell av sine land. Morales i Bolivia nylig tilbudt å re-negotiate alle kontrakter med gass-leverandører i Bolivia, som omfattet Centrica som eier British Gas. Disse kontraktene skulle forhandles tilbake i favør av regjeringen i vertslandet. Gass-selskaper nektet å godta vilkårene som Morales sa ville likevel gi en avkastning på 20-25% fortjeneste i løpet av livet av kontrakten. Gass-selskaper nektet på grunnlag av at hvis de enige om vilkårene til forhandles i Bolivia, med de inntar en mindre del av kaken, deretter dette ville åpne flom porter for andre land å gjøre det samme.

Så hva de gjør er bakvaske de disse ledere via pressen med den holdning at de er anti-business, og ikke for å være klarerte. CIA har intervenerte mange ganger i fortiden for å fjerne ledere som de ikke ser egnet til big business interesser og politikk i USA. Et siste eksempel er fjerningen av Saddam fra Irak, Halliburton og andre store selskaper har nå flyttet inn i Irak, og en siste revisjon Kommisjonen av USAs regjering uttaler at $8 milliarder har gått tapt fra oljepengene siden invasjonen. Regjeringene i Afrika og Latin-Amerika er fjernet for mindre enn halvparten av dette beløpet, men fordi det har gått mangler mens allierte er ansvarlig, de sier at de trenger å stramme rutiner. Denne info er tilgjengelig via reputable(?) mediekilder Hvis du google den.

Sluttresultatet er at latinamerikanske ledere har fått nok. De ønsker å utnytte naturressursene til gode for folk i deres egne land og ikke de som befinner seg i den utviklede verden. Det er derfor vil vi se en kontinuerlig polorisation og småskala forretningsavtaler mellom disse nye land i Latin-Amerika som begynner å "bite tilbake' på sine tidligere mestere. Måten de gjør this….where vondt det most…. Penger, forretninger og makt!